Узбекистан одна из самых коррумпированных стран мира и распределение богатств в стране такое же неравное, как и в Нигерии.
Потому-что в нормальной экономике нет специального органа или чиновника который бы определял сколько строить жилья, производить цемента и автомобилей, выращивать лимоны или разводить кур. Однако правительства ряда стран принимают решения которые влияют на эти процессы, используя налоги, субсидии и регулируя процесс госзакупок.
Но, в нормальных странах, после того как все эти правила игры объявлены, государство отходит в сторону и больше не вмешивается в работу бизнеса и экономики, как например в США.
Такое государство не диктует бизнесу что продавать, сколько и чего именно производить.
Называть это можно как удобно, рыночной экономикой или капитализмом, суть остается той же.
В нормальном государстве, предприниматель и собственник сам определяет что и как делать в своём бизнесе и со своей собственностью.
Так устроены экономики Франции, Швеции, США и даже коммунистического Китая, несмотря на наличие элементов командной экономики с её «пятилетними планами развития».
Однако экономика СССР, по которому страдает огромная часть общества на постсоветском пространстве, в том числе и те, кто СССР даже не застал (родившиеся после его развала) развивалась согласно учению Карла Маркса, в соответствие с которым, поднять уровень жизни и достигнуть высокого уровня жизни для советских людей и населения всего мира, можно только «общественной собственностью на все средства производства». Говоря языком Шарикова из бессмертного произведения М. Булгакова «Собачье Сердце»: Взять всё да и поделить!
Коммунисты, как показал исторический опыт, ошибочно (или умышленно) полагали, что если «обобществить» (как они сами выражались) доходы всех предприятий, заводов, фабрик, фермерских хозяйств, то они смогут сами решать какую часть тратить на армию, на социальные выплаты и зарплаты, модернизацию и на создание новой инфраструктуры в стране.
Однако они были правы в том, что тяжёлое и лёгкое производство, гораздо прибыльнее и производительнее чем сельское хозяйство. Они так же понимали важность урбанизации-индустриализации в построении сильного, развитого государства и роста доходов населения.
По этой причине в экономике СССР, не было и не могло быть частных предприятий.
Несмотря на все усилия коммунистов, да же за 70 лет существования Советского Союза, частную экономику не удалось искоренить полностью, и она была выражена в частных подсобных хозяйствах в деревнях и….подпольном предпринимательстве. При этом все крупные предприятия, промышленные, сельскохозяйственные и предприятия оказания услуг, находились в собственности государства.
Для опережающего роста промышленного производства и инвестиций, коммунисты использовали командные методы.
По этой причине, для властей СССР, металлургический завод был важнее чем фабрика по производству одежды.
По такой же шкале, коммунисты, оценивали и человека. Для них рабочий инженер был важнее чем книгоиздатель (не путать с пропагандистами), повар или дизайнер одежды.
Изначально, проблемой стало то, что как и Россия, так и оккупированные ею государства Центральной Азии и Кавказа были аграрными странами, а ускоренное развитие промышленности требовало огромных инвестиций в оборудование, которое ни Царская Россия, ни советская промышленность не производили, как и не производит современная Россия.
Что бы купить это оборудование на Западе, надо было что-то продать, но как уже было написано выше, Россия и оккупированные ею три узбекских ханства Центральной Азии, а так же оккупированные ею государства Кавказа (Азербайджан и Грузия), нечего не производили ценного.
Коммунисты нашли выход, такой же примитивный как и все их решения на протяжении 70 лет существования их государства. Они решили продавать зерно, алмазы, золото, скот, которое было отобрано у населения оккупированных ею стран, и на них покупать оборудование.
Желая сделать всё быстро и максимально дёшево, коммунисты экспроприировали имущество граждан без возмещения рыночной стоимости товара у украинцев, русских и казахов.
Делая это максимально жестоко, они подавили в крови десятки восстаний в Украине, Поволжье, Казахстане и на территории бывших Узбекских Ханств Центральной Азии, от Кокандских городов Кзыл Орда, Чимкент, Джамбул (Тараз), Туркестан, до Оша и Термеза.
Печально известная коллективизация привела к чудовищным последствиям, от чудовищного голода, в следствии которого погибли миллионы украинцев, русских и казахов, до уничтожения посевного фонда СССР, а так же почти полное исчезновения тягловой силы.
Задумайтесь об «успехах» советских коммунистов, вот вам факт: к концу 30-х годов совокупная тягловая мощность всех тракторов и тягловых животных, была в 8 раз меньше этих показателей на конец 20-х годов. Уровень жизни на селе упал до такого катастрофического уровня, что это обеспечило промышленное производство очень дешёвой, хотя и абсолютно не квалифицированной рабочей силой. Это стало возможным только потому, что советские коммунисты, которых так любят в том числе и в Узбекистане, полностью уничтожили источники достатка сельских жителей и развалили фермерство.
На деньги полученные от продажи отобранного у украинцев и русских зерна, а так же скот казахов и кыргызов, американцы с нуля создали, современный по меркам 30-х годов 20 века, промышленный комплекс для СССР.
И не смотря на это, построенная на крови и костях миллионов людей, Сталинская индустриализации существенно отставала даже от своих ближайших конкурентов.
После Второй Мировой Войны, Сталин и коммунисты отказались от американского Плана Маршала, который восстановил Западную Германию, Францию, Японию, Южную Корею, Норвегию, Италию, Нидерланды, Бельгию Австрию, Испанию и Великобританию, а так же от участия и работы Банка Реконструкции и Развития, который сегодня называется Всемирным Банком.
По этой причине, после войны, отставание не прекратилось, а лишь усилилось.
Например в 1950 году, СССР опережал такие страны Европы как Португалия, Испания, Греция и Италия по доходу на душу населения в среднем на 35% — 50%.
Однако, уже к концу 60-х годов, эти страны догнали СССР, а к концу 80-х годов, опережали СССР на 33%.
Таким образом, в отличии от Европейских стран, которым помогли американцы и которые сократили отставание от США, Советский Союз этого сделать так и не смог.
Как и в далёком 50-м, так и 1990 году, советский доход на душу населения составлял 26% — 29% от американского. Получается, что средний американец жил почти-что в 4 раза лучше советского человека.
Начало холодной войны, привело к гонке вооружений, в следствии чего, коммунисты сконцентрировали ресурсы в оборонных отраслях, делая это за счёт благосостояния простых граждан. В Союзе была введена жёсткая цензура и страна стала абсолютно не прозрачной, по этому измерить реальный уровень жизни советских людей, было очень сложно.
В экономике с централизованным назначением, благосостояние зависит не только от дохода измеряемого в рублях, но и от возможности купить на эти рубли дефицитные товары, по искусственно заниженным ценам или получить их бесплатно. Это касалось всех видов благ и услуг, от недвижимости до путёвок на отдых. Все эти «удобства» в СССР получали не те, кто в этом больше остальных нуждался, а те, в ком нуждалось советское государство.
Для того, чтобы понять динамику уровня жизни в таких странах как СССР, исследователи и специалисты, часто используют не экономические, а антропометрические методы, например данные о росте детей определённого возраста, о детской смертности, о продолжительности жизни. Средний рост детей подростков, отражает их качество жизни на ранних этапах развития.
Если проанализировать эти данные, как это сделала Элизабет Брейнард (Elizabeth Brainerd) из Brandeis University, то мы увидим, что рост уровня жизни в СССР, продолжался лишь до конца 60-х и начала 70-х годов. После этого, уровень жизни не просто перестал расти, но и стал снижаться вплоть до исчезновения Союза.
Средний рост детей разных возрастных категорий в СССР, увеличивался вплоть до поколения детей 60-х годов рождения. Рост детей этого поколения, был равен росту американских детей этого же поколения. Затем, рост советских детей и подростков, перестал увеличиваться, а позже стал падать, в то время как средний рост американских детей продолжил уверенный рост, в следствии роста уровня жизни в США.
Средний рост советского человека, 80-х годов, был значительно ниже 80% американцев того же возраста.
Впрочем, в постсоветское время ситуация улучшилась. Видимо следующее поколение россиян (статистики по другим республикам СССР у меня нет) серьёзно выиграли от решения проблем дефицита продуктов питания.
Детская смертность в СССР по данным Всемирного Банка, начала расти, а продолжительность жизни мужчин и женщин начала падать в 1971 году. Например в 71-ом году, средняя продолжительность жизни советских мужчин отставала от американской всего на 2 с половиной года, а продолжительность жизни советских женщин фактически сравнялась с продолжительностью жизни американских женщин.
Но уже в 1980 году, по данным Всемирного Банка, средняя продолжительность жизни советских мужчин отставала от американских на 8 с половиной лет, а у женщин на 4.
В промышленности, дела обстояли тоже не так хорошо, как об этом рассказывает современная российская пропаганда.
Для роста производительности (или производства) всё-таки необходима и международная открытость и стимулы предоставляемые частной собственностью и конкуренцией. Но и то и другое было запрещено в СССР по идеологическим причинам.
По этой причине, замедление роста советской экономики было неизбежным.
На протяжении 70-х годов, темпы роста советской экономики упали до 1% в год, а по некоторым данным даже до 0%, в то время как экономики капиталистических и демократических стран продолжали расти в среднем темпе 3% в год.
В этот период, дефицит продовольствия в СССР компенсировался его импортом в обмен на разрабатываемую в 70-х годах большую нефть западной Сибири и газ Ямала, а к началу 80-х годов, деньги пришлось занимать по всему миру.
При этом, не было внятных перспектив возвращения этих кредитов, с учётом того, что цены на нефть и газ перестали расти, а занятые деньги, вкладывались в экономику не эффективно. Плановые принципы в экономике не могли заменить главный действующий принцип рыночной экономики — цены определяемые конкуренцией, по этому, когда в середине 80-х годов, цены на нефть рухнули, Советский Союз уже не мог не обанкротится.
Не смотря на то, что банкротство Советского Союза и фиаско социалистической экономики доказало преимущество рыночной экономики над плановой, от советских времён мы унаследовали много предрассудков…
Многие граждане в России, Казахстане, Узбекистане и других постсоветских стран ошибочно считают, что государственное предприятие работает лучше частного.
Многие неграмотные поклонники СССР ошибочно считают, что справедливая цена товара это количество времени и ресурсов потраченное на его производство, а не спросом на этот товар на конкурентном рынке. Поклонники СССР продолжают считать посредников «спекулянтами» и «бездельниками», не понимая того, что и сектор услуг, а не только промышленность, может создавать высокооплачиваемые рабочие места и служить источником экономического роста.
К сожалению, от этого предрассудка не свободны не только простые поклонники совка, но высшие чиновники узбекской (киргизкой, таджикской, казахской, украинской, туркменской, белоруской, азербайджанской) власти, экономисты и в первую очередь сам Шавкат Мирзияев.
Это накладывает отпечаток на то, как была устроена экономика каримовского Узбекистана и экономика нового, пост-каримовского Узбекистана, эпохи Мирзияевского «ренессанса».
Режим Мирзияева повторяет те же ошибки, которые разрушили и обанкротили СССР, а именно отсутствие гарантий частной собственности, сырьевой уклон экономики (продажа газа, золота, урана, угля), безрассудное увеличение госдолга, не эффективное вложение в экономику и разворовывание огромной части этих кредитов, отсутствие конкуренции путём создания монополий (усугубляя это всё олигархией, Усмановщиной, Фазыловщиной, Артыкходжаевщиной и т.д.), попытки регулирования цен, доминирование государства в экономике (плановость и командность экономики в значительной мере сохранилось), создание предпосылок для уничтожение фермерства в следствии бездарной налоговой и макроэкономической политики Мирзиява.
В Узбекистане, за 5 лет правления Шавката Мирзияева, так и не была проведена реформа судебной системы, не появились независимые и справедливые суды, не была проведена реформа системы образования, здравоохранения, силового блока, не появились законы соблюдающие и гарантирующие неприкосновенность частной собственности. «Реформа» налоговой системы лишь ухудшила положения вещей.
Появились новые проблемы, в виде олигархии созданной Мирзияевым, сдача стратегических предприятий и ресурсов страны — Кремлю. Госдолг достиг космических величин, а золотовалютные запасы страны сократились. За 5 лет, Шавкат Мирзияев не реформировал административную систему, вследствие чего в Узбекистане по прежнему действует ручной режим управления при полном отсутствии протоколов управления. Не построена скоростная трасса соединяющая Ферганскую Долину с остальным Узбекистаном.
К сожалению поводов для критики много, но вынужден добавить, что Мирзияев не реформировал политическую систему Узбекистана, не допустив появления независимой политической оппозиции.
Для любого социолога, экономиста и менеджера, явно прослеживаются все признаки упадка и скорого банкротства страны, но Мирзияев покупает себе самолёт за $470 миллионов, строит дачу в горах за миллиард долларов и покупает два новеньких вертолёта по $180 миллионов каждый.
Всё это ведёт страну к катастрофе, к такой же, к которой пришёл СССР в 1991, не смотря на то, что даже в 1988 не кто в неё и не верил.
Ильхом Ирматов
Независимый оппозиционный политик